Wikipédia:Le Bistro/6 avril 2011

Le Bistro/6 avril 2011

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
6 avril 2011
Anniversaire de la mort de Coeur de lion. Désolé Berichard...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 861 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 989 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Jeff Danziger : écrivain.
• Les Radium Girls Tout est là [1] : Histoire un peu oubliée

Ne conviendrait-il pas d'y glisser un bandeau "Traduction/Référence"? --Chris a liege (d) 6 avril 2011 à 10:54 (CEST)

Cantons-de-l'Est 6 avril 2011 à 16:54 (CEST)

• Nahnu Djundulla Djundulwatan, hyme national du Soudan, seul pays d'Afrique à ne pas avoir son hymne officiel sur Wikipedia (21 interwikis).
• Comte d'Angus, titre de noblesse écossais.
• William Douglas (1er comte de Douglas)
• Coitus reservatus (en:Coitus reservatus et 6 autres interwikis)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Palettes

Hello. Un truc bizarre que je constate sur les palettes : le texte en italique apparaît plus petit que le texte normal, et c'est bien moche. Ça ne me fait ça que sous Chromium ; sous Firefox, ça rend mieux, mais j'ai quand même l'impression qu'il y a quelque chose de différent depuis quelques jours. Quelqu'un a idée de ce que c'est ? Ælfgar (d) 6 avril 2011 à 00:21 (CEST)

--CQui (d) As tu un exemple d'article a proposer en exemple ? --6 avril 2011 à 01:17 (CEST)

La plupart des palettes musicales, comme {{Palette David Bowie}} par exemple. Ælfgar (d) 6 avril 2011 à 01:29 (CEST)

Aucun problème chez moi (IE 8). Agrafian (me parler) 6 avril 2011 à 07:10 (CEST)

Rien non plus ici (Safari 5). Kyro ^{me parler} le 6 avril 2011 à 07:22 (CEST)

Je suis sous Chromium également, pas de problème. (Pas mis à jour depuis quelques jours : build 79491.) Carlotto ( ɗ ) le 6 avril 2011 à 09:28 (CEST)

Aucun problème, je suis sous firefox. Ça doit être toi... --Harmonia Amanda (d) 6 avril 2011 à 09:53 (CEST)

Aucun problème avec Google Chrome --Surdox (d) 6 avril 2011 à 11:16 (CEST)

Bon, tant pis. Excusez le dérange. Ælfgar (d) 6 avril 2011 à 14:43 (CEST)

ƝEMOI – Tout le texte des palettes, à l’exception du titre, est en font-size:90%; mais je ne sais si cela a changé récemment ou pas. Ce 6 avril 2011 à 16:08 (CEST).

Un doublon ?

Bonjour à tous,

Mes connaissances en matière d’arts martiaux sont très proches de zéro mais n’y a-t-il pas un doublon entre les pages Võ-Viêtnam et Vovinam Viet Vo Dao ? Quelqu’un a peut-être une idée… CheepnisAroma | ✍ 6 avril 2011 à 00:30 (CEST)

On dirait bien que si... Demander aussi au Projet:Arts martiaux ? • Chaoborus 6 avril 2011 à 00:46 (CEST)

Signature

Bonjour. J'aimerais savoir si il y a un moyen de mettre la date et l'heure de ma signature dans le fuseau horaire Utc-4. Je sais comment mettre l'heure dans ce format ({{#time:H:i|-4 hours}}), (NE FONCTIONNE PAS, JE DOIS DONC TROUVER LES DEUX) mais je ne sais pas comment mettre la date. (Ex: 4 avril 20:00 (UTC-4) = 5 avril 2:00 (Cest).). Si l'ont était le 4 avril 20:00 dans le format UTC-4 et que je mettrais l'heure seulement, sa donnerais ceci: 5 avril 20:00 (un jour de trop.) Merci d'avance.

STOP. De: Sapindnoel^{Me dire salut} 6 avril 2011 à 00:47 (CEST)

Je te déconseille de changer de fuseau horaire : ici, tout le monde utilise le même fuseau, quel que soit son lieu d'habitation. C'est quand même bien plus pratique d'avoir un référentiel commun et de ne pas avoir à convertir (par exemple) entre Français et Québécois. Agrafian (me parler) 6 avril 2011 à 07:16 (CEST)

Non, tout le monde ne le fait pas... Quéré ^[Hygiaphone] 6 avril 2011 à 07:30 (UTC-4)

En parlant de signature, la couleur y est déconseillée. Kyro ^{me parler} le 6 avril 2011 à 07:21 (CEST)

CQui (d) Autant laisser l'heure du meme fuseau pour tout le monde dans les discussions, cela risque d'etre impossible a se retrouver, si c'etait dynamique, ce serait bien mais autant faire avec pour l'instant. --6 avril 2011 à 09:22 (CEST) La couleur pourquoi pas, deux lignes de code pour la signature, beurk.

Et si on écrit les deux, comme cela: STOP. De: Sapindnoel^{Me dire salut Qu'est ce que j'ai fait?} 06 avril 2011 à 20:49 (UTC-4) ou 07 avril 2011 à 02:49 (CEST) Encore deux lignes de code... Désolé. Mais bon, au moins je n'ai plus de couleur

Ta signature a un excès de couleur mais je comprends bien vu ton pseudo « sapindnoel ». Tu as voulu décoré par une guirlande lumineuse ton sapin pseudo. Vi..Cult... dial. 7 avril 2011 à 04:27 (CEST)

<font color="DarkTurquoise">'''Vi..Cult...'''</font> : Environ 35 caractères pour avoir la couleur. Tu rajoute 6 caractères si tu veux du gras «  x  » pour ton pseudo. Vi..Cult... dial. 7 avril 2011 à 04:36 (CEST)

CQui (d) @ Sapindnoel, il ne faut pas nomplus te faire embeter par des grognon au sujet de ta signature, tant que tu n'utilise pas d'images ou de modeles... 7 avril 2011 à 09:12 (CEST)

Etude sur Wikipédia (suite)

Bonjour à tous les bistrotiers, je vous informe que plusieurs personnes (x9) ont déjà répondu (de façon anonyme) à mes quelques questions sur leur utilisation de Wikipédia. J'ai encore besoin de contributeurs à Wikipédia (même des occasionnels). Je recherche aussi des personnes qui ont déjà fait un DON pour Wikipedia (peu importe le montant, c'est la démarche qui m'intéresse). Merci de me contacter via le formulaire de contact sur ma page utilisateur : Spécial:Emailuser/SociologuesAssocies Pour rappel : Etudiant en sociologie, je réalise actuellement une (nouvelle) étude sur Wikipédia concernant le travail collaboratif sur internet. Je souhaite poser 2-3 questions à quelques contributeurs de WP. Ce n'est pas long, c'est anonyme et ça pourrait rapporter gros ;-) Pour les personnes intéressées, vous pouvez m'envoyer un mail via le formulaire de contact Spécial:Emailuser/SociologuesAssocies pour un skype ou un échange de mails. Merci de votre accueil, @bientôt, Arnaud, SociologuesAssocies — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SociologuesAssocies (discuter), le 6 avril 2011 à 08:42

Sondage

Bonjour,

Pour tenter d'y voir plus clair dans l'actuelle procédure de sysopage, je propose ce sondage : Wikipédia:Sondage/Administration. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 avril 2011 à 10:48 (CEST)

Très bonne idée. Ça permettra d'y voir plus clair quant aux opinions de chacun. - Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 6 avril 2011 à 15:53 (CEST)

J'en profite pour signaler que j'ai actualisé il y a quelques jours la liste des contributeurs actifs concernant le mois de mars 2011. A rapprocher sans doute de la remarque au doigt mouillé de Loreleil (d · c) (une centaine d'administrateurs parmi les 1000 contributeurs les plus « prolifiques »). Comme toute statistique brute, ça vaut ce que ça vaut… — S t a r u s – ¿ Qué ? – 7 avril 2011 à 00:28 (CEST)

Y-a-t-il un connaisseur de la musique berbère dans la salle?

L'article 'Igout Abdelhadi' est proposé à la suppression... Tel est le message que j'ai reçu et je ne connais rien à la musique berbère, j'avais juste wikifié un peu la création d'une IP. L'article est passé en WP:PàS parce que {{admissibilité}} traîne depuis trop longtemps et qu'on peine à trouver des sources. Cela n'a pas l'air d'être un inconnu. Il semble, en effet, être la star du groupe marocain Izenzaren. Il y a peut-être des sources en arabe ou en berbère? Peut-être fusionner avec Izenzaren? (encore qu'il y a peut-être du copyvio dans l'air?) -- Xofc ^{[me contacter]} 6 avril 2011 à 15:36 (CEST)

A partir du 8^e whisky, je deviens un spécialiste de la musique berbère. Si tu peux attendre un peu... --Alcide Talon ^blabla ? 6 avril 2011 à 19:54 (CEST)

Visualiser l'arborescence de Wikipédia

Wikipédia c'est très simple…

…et cela reste tout de même humain

     

 

Un de mes filleulounets vient de me poser une question à laquelle je ne sais pas répondre (et oui, je sais, c'est minable...) La voici :
"Y a-t-il un endroit, une page ou je pourrais visualiser toute la structure arborescente de Wikipédia ( j'entends, projet, portail, catégories, etc...).
Quelqu'un aurait-il la réponse à cette question ? Merci d'avance pour tout élément de réponse apporté ! Cdlt, VonTasha ^[discuter] 6 avril 2011 à 16:29 (CEST)

Bonjour,

Catégorie:Accueil. Marin 06/04
16:45

VonTasha, je crois que ça n'a jamais été fait. La structure est très complexe. — Poulpy (d) 6 avril 2011 à 17:46 (CEST)

Tu peux t’amuser là Spécial:ArbreCatégorie/Accueil. Xic _{[667 ]} 6 avril 2011 à 17:56 (CEST)

Si tu veux tout développer, tu peux aller sur la page citée par Xic, mettre ceci dans la barre d'adresse et appuyer sur Entrée :

javascript:window.setInterval(function() { jQuery('*[title="Développer"]').click() }, 500); void 0

Marin 06/04
18:18

Le seul problème avec ce script outre sa longueur c'est si y a des catégorie qui bouclent. Xavier Combelle (d) 6 avril 2011 à 18:28 (CEST)

Il y a les liens bleus, il y a la barre de recherche et il y a "modifications récentes" et les historiques de contribution. Toute autre formes de recherche ne peuvent mener qu'à des modifications en série qui devraient, amha, être banni de Wikipédia. Si vous avez l'envie et les connaissances pour participer à un article, vous en connaissez déjà le titre. C'est le seul endroit où Wikipédia a besoin de votre présence. Iluvalar (d) 6 avril 2011 à 18:40 (CEST)

« Toute autre formes de recherche ne peuvent mener qu'à des modifications en série qui devraient, amha, être banni de Wikipédia. » Xic _{[667 ]} 6 avril 2011 à 20:04 (CEST)

De la part d'un modificateur de contenu. On s'entend. En tant que lecteur, les portails et catégories sont faits pour vous. Iluvalar (d) 6 avril 2011 à 21:00 (CEST)

Ouah, cool, merci à tous de vos réponses ! @Iluvalar : le filleulounet en question prépare un travail universitaire sur Wikipédia ; je pense que ce qu'il cherche, ce n'est pas à faire des modifications en série, c'est plutôt un moyen simple d'expliquer à quelqu'un de l'extérieur la triperie interne de l'encyclopédie. Mais comme hélàs c'est trop compliqué de faire ça en un seul schéma, je pense que l'image proposée par Kropotkine 113 (d · c · b) devrait être un point de départ intéressant (je n'arrive pas à ouvrir le lien proposé par Marin M., ça me plante mon vieux tromblon). Encore merci à tous ! VonTasha ^[discuter] 6 avril 2011 à 21:14 (CEST)

Bon alors c'est simple : Wikipédia est un désert. Avec des dunes, des montagnes de sable, à abattre et a traiter. Le principe de Wikipédia c'est de laisser les IP se balader librement. Comme ça peu à peu, le sable tombe dans les creux et on vois de mieux en mieux le monde qui nous entoure. Là on y retrouve aussi plein de gens qui n'ont pas compris et qui construisent des pyramides pour tout plein de raison bizarres différente : parce que c'est beau, pour mettre en valeur la beauté des roches de cet endroit particulier (pov pushing), pour passer à l'histoire, sous prétexte qu'à la fin ça fera plus de sable (ceux là sont navrant) ou juste pour faire comme les autres sans trop savoir pourquoi. Quoi qu'il en soit, à chaque fois on fini par voir moins loin autour. Alors que tout ce que Wikipédia nécessite c'est un bon coup de pied dans le sable, on y retrouve des organisations complexes, des société, des plans, des shémas, des guardes, de dirigeants, une démocratie qui n'en est pas une et des lois complexes et variées... Tout ça pour aplanir quelques dunes. L'homme peut déplacer des montagnes, mais lorsqu'on tente de le faire gratuitement, on obtient ce que l'on obtient XD. Iluvalar (d) 7 avril 2011 à 14:27 (CEST)

Un désert... Avec de la musique berbère ?... Je crois que je reprendrais bien un petit whisky !... --Alcide Talon ^blabla ? 7 avril 2011 à 19:29 (CEST) --Alcide Talon ^blabla ? 7 avril 2011 à 19:29 (CEST)

Wikimédia participe à l'augmentation de la qualité de Wp

Je reviens ici car il y a plus personne sur le bistro d'hier.

Du travail de professionnel (photo prise en faisant attention à l'éclairage et … avec 24,4 Mpx) —> Blog de wikimédia.

Avez-vous des questions ? Des incompréhensions de ce fichier ? Des propositions d'amélioration de ce fichier. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 19:22 (CEST)

Une proposition: ne pas mettre de texte dans les images utiliser trois images séparées. Xavier Combelle (d) 6 avril 2011 à 19:32 (CEST)

Pourquoi ne pas mettre de texte dans les images, car ça prends environ 6 secondes pour effacer le contenu sans que ça se voie. Comme, cela un anglophone peut avoir le même fichier mais destiné pour wp (en). C'est pas pratique de voir tout en même temps si toutes les images sont séparées. Vu que j'ai la place, j'ai tout rassemblé. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 19:43 (CEST)

Quelqu'un voit-il un inconvénient à ce que ce genre de sections sans queue ni tête, généralement créées par des utilisateurs bien connus pour leurs divagations, soient à l'avenir purement et simplement effacées à vue et sans sommation ? — Hr. Satz 6 avril 2011 à 21:04 (CEST)

Pas particulièrement.

Vi..Cult..., la catégorisation de ton image sur Commons en [[Category:Quality images]] est-elle pour toi prémonitoire, ou est-ce plutôt l'expression d'un rêve discrètement formulé ? Sémhur (d) 6 avril 2011 à 21:28 (CEST)

Pas le moindre. --MGuf (d) 6 avril 2011 à 21:32 (CEST)

Tu as bien répondu à ma place Manuguf (ni l'un ni l'autre). La question de Sémhur (d · c · b) est rigolote . Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 23:11 (CEST)

Je me sens pas visé Herr Satz, puisque je ne m'éloigne pas du sujet : en effet l'image a été prise par un wikimédien qui se retrouve sur le bistro. Ça concerne wp puisque le bistro fait partie de wp. Je ne suis pas hors sujet. Je vais dormir. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 23:15 (CEST)

Bof. Si on applique la doctrine de Herr Satz (d · c · b), alors je supprime à vue la moitié du Bistro chaque jour. Et encore, je suis gentil. SM ** ようこそ ** 6 avril 2011 à 23:35 (CEST)

Disons que la moitié que tu supprimerais n'est peut-être pas franchement utile à l'élaboration de l'encyclopédie, mais pas non plus complétement loufoque : on peut au moins vaguement comprendre de quoi il est question, quel son but, etc. Ça reste tout de même à peu près conforme à ce que l'on attend du Bistro (ne pas se prendre trop au sérieux), contrairement aux salmigondis que je me propose d'éradiquer. — Hr. Satz 7 avril 2011 à 07:33 (CEST)

Ce que propose Herr Satz (d · c · b) est efficace pour tuer le bistro. Rien de tel pour avoir peu de lecture car peu de de modifications du bistro. Vi..Cult... dial. 7 avril 2011 à 06:26 (CEST)

Au contraire, pour entretenir une plante, et la faire vivre, on en taille certaines branches. La laisser pousser anarchiquement, c'est le meilleur moyen de la laisser crever. — Hr. Satz 7 avril 2011 à 07:33 (CEST)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Ben23 (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature

Ben23 ^[Meuh!] 6 avril 2011 à 21:07 (CEST)

Wikipedia.org = 1,55 Billion €

Bonjour, pour celles et ceux qui ne l'auraient pas découvert, ce site dans lequel on trouve de tout et de rien «  Le temps de chargement moyen est 987 millisecondes, ce qui est plus rapide que 75% des autres sites Internet. » ou « L'adresse IP de Wikipedia.org est 208.80.152.2. Qui a une latitude et une longitude de 37.7753, -122.4186 » ou site classé 110^e en Chine, 4^e pour la ville d’Oldenburg, le serveur est un Apache etc. Bonne nuit sous les étoiles ! Exactement Butterfly ^austral 6 avril 2011 à 23:00 (CEST)

Tiens, moi je constate plutôt que le chargement d'une page est plus lent que sur 75 % des sites, mais c'est mon matériel qui ne doit pas aimer MediaWiki, probablement. Clicsouris ^[blabla] 6 avril 2011 à 23:39 (CEST)

En fait, c'est le contenu de la page qui se charge rapidement, et les scripts qui se lancent lentement. Marin 07/04
00:00

Raison de plus pour ne ps abuser des modèles, à commencer par les palettes aux dimensions démesurées... Clicsouris ^[blabla] 7 avril 2011 à 00:10 (CEST)

Y a-t-il homologation de record sur Wikipédia ?

Si oui, je propose une mention spéciale pour Bapti qui, hier (5 Avril 2011), a pu donner son avis sur 42 articles en 63 minutes et révoquer des modifications sur 10 d'entre eux en 2 minutes (je dis bien DEUX minutes, soit : 12 secondes par articles, ouverture de l'article comprise), entre 19 heures 15 et 19 heures 17.

A cette occasion j'aimerais aussi avoir l'opinion d'autres administrateurs sur le maintien du bandeau {{à sourcer}} sur ces dix articles.

Merci d'avance du temps que vous voudrez bien consacrer à cette requête... si, toutefois, elle demeure suffisamment longtemps sur le bistro pour être vue et lue !

Un utilisateur un peu désabusé.--Claude PIARD (d) 7 avril 2011 à 09:58 (CEST)

Quel efficacité et rapidité ! Ça explique le nombre important de modlifications (55 miles en un peu plus de 4 ans) de Bapti. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 23:30 (CEST)

franchement bof et mouais. Je me demande si une petite demande pour savoir qui est derrière 82.121.183.229/Claude Piard, serait plus productif. Je peux aussi vous proposer d’adopter une mention Profil Bas devant x demandes de sources essentielles à notre survie pour la suite de l’aventure ? Supprimer un bandeau à sourcer c’est plutôt pas terrible comme mention. En tout cas avec votre démonstration chronométrée, vous ne semblez pas connaître la fameuse et unique théorie du boomerang ? ou de sa sœur Caliméro ! Cordialement Butterfly ^austral 7 avril 2011 à 00:13 (CEST)

Je m’insurge, j’ai déjà réussi à faire sept révocations dans la même minute récemment, ce qui donne une révocation toutes les 8,5 secondes à peu près, mieux que Bapti (d · c · b) donc . schlum ^{=^.^=} 7 avril 2011 à 03:59 (CEST)

Cette création de section et la remarque de Butterfly m'ont interpellé et j'ai jeté un oeil à la pdd de Claude PIARD. La lecture de celle-ci ne fait que renforcer mon impression concernant cette section : elle est inutile et je trouve le procédé assez petit. Floflo62 (d) 7 avril 2011 à 08:24 (CEST)

Pas difficile de passer révoquer 10 contributions en 3 minutes (vous savez pas compter). Surtout quand on a les bons outils et la motivation/assurance qui va avec.--SammyDay (d) 7 avril 2011 à 10:23 (CEST)

De mon point de vue, le trou noir ne saurait se reboucher d'un revers de clic ! Conduite en prudence, toujours. Frédéric Priest-monk (d) 7 avril 2011 à 13:44 (CEST)

---

Il est deux citations, qui me tiennent à cœur, dont l’application souveraine me semble potentiellement en mesure de circonscrire – voire d’éviter – bien des conflits :

« Je donne mon avis non comme bon, mais comme mien. »

— Michel de Montaigne

« J'ai toujours été fasciné par les détenteurs de vérité qui, débarrassés du doute, peuvent se permettre de se jeter tête baissée dans tous les combats que leur dicte la tranquille assurance de leur certitude aveugle. »

— Pierre Desproges, 13 décembre 1982,
Réquisitoire contre Siné, dans le cadre du Tribunal des flagrants délires.

Ce qui conduit implicitement aux deux apophtegmes suivants, de Friedrich Nietzsche :

« Les certitudes sont des prisons. »

— Friedrich Nietzsche

« Les convictions inébranlables sont des ennemies de la vérité, plus dangereuses que le mensonge. »

— Friedrich Nietzsche

On pourrait presque regretter, parfois, que certaines caractéristiques primordiales puissent sporadiquement ainsi manquer à l'appel, dans certains types de communication interactive :

→ Les égards envers autrui, l'écoute attentive, l'empathie, l'affabilité, la compassion et, surtout (non des moindres) :

→ La capacité de se remettre en question.

Comme le disait Michel de Montaigne :

« C'est une sotte présomption que d'aller dédaignant et condamnant pour faux ce qui ne nous semble pas vraisemblable. »

— Michel de Montaigne

Un autre écrit – signé : Louis Evely (en) – incite également à la réflexion :

« La vérité et l'erreur, le bien et le mal, la foi et le doute, l'ivraie et le bon grain sont inextricablement enchevêtrés dans notre univers. Nous ne pouvons les discerner à coup sûr, ni à bref délai. La grande erreur de l'idéologie et de la crédulité est le manichéisme : déclarer avec autorité, avec infaillibilité où est Dieu et où il n'est pas, où sont les justes et où sont les pêcheurs, où est le dogme et où est l'hérésie. »

— Louis Evely (en)

Ce qui n'est pas sans évoquer une fameuse citation apocryphe bien connue :

« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dîtes, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de vous exprimer. »

Encore faudrait-il que les DEUX camps observent ce précepte à la lettre !

C'est à cette seule condition que l'ébauche d'un dialogue – viable – s'avère envisageable.

Au demeurant, il suffirait d'une once de bonne volonté ubiquitaire... et le tour serait joué.

Après tout, Albert Camus n'a-t-il pas écrit :

« Je ne connais qu'un devoir, c'est d'aimer. »

— Albert Camus

« Ahiṃsāïquement » vôtre !

euphonie
8 avril 2011, à 12:24 (CET)
Mise à jour : 11 avril 2011, à 08:37 (CET)